El mito heféstico como modelo de alteridad de las personas con discapacidad, al amparo normativo de la Ley 20.422
Material type:
TextLanguage: Spanish Valparaíso, 2016Description: 376 hContent type: - texto
- No mediado
- Volumen
| Item type | Current library | Collection | Call number | Status | Date due | Barcode | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Tesis Impresas
|
Central Circulación | Colección General | Tesis C516 2016 (Browse shelf(Opens below)) | Available | T021084 | ||
Tesis Impresas
|
Central Circulación | Colección General | Tesis C516 2016 (Browse shelf(Opens below)) | Available | T023659 | ||
Tesis Impresas
|
Central Circulación | Colección General | Tesis C516 2016 (Browse shelf(Opens below)) | No para préstamo | TCD007622 | ||
Tesis Impresas
|
Central Circulación | Colección General | Tesis C516 2016 (Browse shelf(Opens below)) | No para préstamo | TCD007623 |
Disponible en CD-ROM
Tesis (Doctor en Política y Gestión Educativa) Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación, 2016
RESUMEN:El objetivo de la investigación es realizar un estudio mítico-normativo respecto de Eros como elemento de intervención educativa, evidenciando la aprensión y comprensión de la alteridad en el ámbito gregario del encuentro con el otro. El interés científico se basa en relacionar la dimensión normativa que está a la base de cualquier política educativa y el Mito Heféstico como modelo de relación, vinculación y consideración de las personas con discapacidad. Para alcanzar el objetivo de estudio se determinan tres planos de argumentación: el estudio de la figura de Hefesto mediante el análisis de Mitemas descritos en Mitologemas, realizando un grafico Booleano que incluya las dos versiones del mito de Hefesto. El espíritu de la Ley 20.422 vertido en el Hemiciclo mediante la aplicación de la Teoría Fundamentada, dándole un contexto y espacio dentro del la reforma normativa. La tercera herramienta es el paralelo mítico normativo, mediante la enumeración de nexos en enfoque dual, desde la vertiente axiológica hasta la relación de coordinación. El resultado final de la investigación es que el dios cojo, símbolo del déficit reclama acciones de inclusión e integración que van de la mano de Eros, donde la dimensión normativa no puede mejorar si el ethos no madura respecto del entendimiento de la diferencia, lo cual permite un enriquecimiento a nivel educativo, pues la comunidad humana requiere nomos cuando se trata de amparar la discapacidad a nivel político.Conclusiones relativas al objetivo: Hefesto, el dios cojo, símbolo de déficit y fragilidad primigenia, reclama acciones de inclusión, la cual va de la mano de sus madres adoptivas; esta inclusión no es suficiente si el afecto no se eleva al plano normativo. Se considera además que habiendo indigencia primigenia, ésta no es limitación absoluta, siempre puede ser ella una ocasión de transformación en fuerza productora y creativa. El modo particular de alteridad de Hefesto, espera que se le conceda no solo amor de sociedad, sino, también, la participación de una dimensión cívica de los derechos en la que se considere la discapacidad; se comprende que las normas son condiciones de florecimiento y promoción, y no un agregado prescindible.Palabras clave: Mito Heféstico, Ley 20.422, Paralelo mítico-normativo.
